SVIR en Barro: beleid en regel voor de nationale ruimte
In Bouwrecht 2012/49 ging Erwin Noordover in op het Besluit algemene regels ruimtelijke ordening en de Structuurvisie Ruimte en Infrastructuur.
Verberg alle voetnoten
Voetnoten
1.
Stb. 2011, 666, met uitzondering van onder andere titel 2.13 en de ontheffingsbevoegdheid in art. 3.2 Barro. Deze bepalingen kunnen pas in werking treden op het moment waarop het bij koninklijke boodschap van 22 juni 2011 ingediende voorstel tot wijziging van de Wet ruimtelijke ordening en enige andere wetten (voorzien in een wettelijke grondslag voor provinciaal medebewind en voor de mogelijkheid tot afwijking van algemene regels) (Kamerstukken 32 821) tot wet is verheven en in werking is getreden.
2.
Stcrt. 2012, 4888. Het ontwerp van de SVIR was bij brief van 14 juni 2011 aan de Tweede Kamer gezonden, tegelijk met onder meer het ontwerp van het Barro en het plan-MER voor de SVIR (Kamerstukken II 2010/11, 32 660, nr. 17).
3.
Kamerstukken II 2010/11, 31 500, nr. 26.
5.
Kamerstukken II 2002/03, 28 916, nr. 3, p. 14-15.
6.
ABRvS 23 maart 2011, JOM 2011/570.
7.
Kamerstukken II 2002/03, 28 916, nr. 3, p. 15-16.
8.
In Bijlage 2 bij de SVIR staat een overzicht van de veranderingen in de nationale ruimtelijke belangen.
9.
Kamerstukken II 2002/03, 28 916, nr. 3, p. 43.
10.
Zie A.A.J. de Gier, ‘Nationaal en provinciaal ruimtelijk beleid bij wettelijk voorschrift. Het (voorgenomen) gebruik van de figuur van de algemene regels in de Wet ruimtelijke ordening’, Gst. 2009/7319, nr. 62, p. 294-297; en M. Claessens en D.S.P. Fransen, ‘Van PKB naar AMvB. De systematiek van het waterbeleid onder de AMvB Ruimte’, TO 2009, nr. 4, p. 178-187.
11.
Kamerstukken II 2010/11, 32 821, nr. 2.
12.
Kamerstukken II 2008/09, 31 500, nr. 15.
13.
Kamerstukken II 2010/11, 32 660, nr. 17.
14.
Nota van Antwoord op de zienswijzen op de SVIR, de ontwerpwijziging van het Barro en het Plan Milieueffectrapport (MER) van de SVIR, bijlage bij Kamerstukken II 2011/12, 32 660, nr. 19.
15.
Kamerstukken II 2011/12, 31 500, nr. 28.
16.
In aanvulling hierop regelt art. 3.3 lid 1 onder c Wabo dat een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor bouwen wordt aangehouden indien een verklaring in de zin van art. 4.3 lid 4 Wro bekend is gemaakt, inhoudende dat een voorbereidingsbesluit in voorbereiding is.
17.
Nota van Antwoord op de zienswijzen op de SVIR, de ontwerpwijziging van het Barro en het Plan Milieueffectrapport (MER) van de SVIR, bijlage bij Kamerstukken II 2011/12, 32 660, nr. 19.
18.
Een ongedateerde versie van deze brief is te vinden op www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/brieven/2011/12/22/structuurvisie-infrastructuur-en-ruimte-gemeente.html. Een vergelijkbare brief is aan de provincies gezonden.
19.
De brief van 21 september 2011 (kenmerk ROW 04851a/2011) is te vinden op de website van het IPO: www.ipo.nl/sites/default/files/row_04851a_definitieve_reactie_svir_amvb_ruimte_0.pdf.
20.
Art. 1.9 Chw stelt dat een rechter een besluit niet vernietigt, indien het besluit in strijd is met een geschreven of ongeschreven rechtsregel of een algemeen rechtsbeginsel en deze regel of dit beginsel kennelijk niet strekt tot bescherming van de belangen van degene die zich daarop beroept.
21.
Kamerstukken II 2009/10, 32 405, nr. 2. Overigens is door SP-kamerlid Paulus Jansen een amendement ingediend om het relativiteitsvereiste uit het wetsvoorstel te halen.
1. De SVIR
1.1. De Structuurvisie in de Wro
1.2. Het rijksbeleid voor ruimte en infrastructuur
1.3. De kapstokfunctie van de SVIR
2. Het Barro
2.1. De grondslag in de Wro
2.2 De juridische normering van de ruimte en infrastructuur
2.3. De reikwijdte van het Barro
2.4. Afwijken middels een rijksinpassingsplan
2.5. De binding aan het Barro
2.5.1. Project Mainport Rotterdam
2.5.2. Waddenzee en waddengebied
2.5.3. Elektriciteitsvoorziening
2.6. Termijn waarbinnen aan het Barro moet worden voldaan
3. Borging van de naleving
4. Conclusie